Лженаука звезд с неба не хватает. Ей хватает глупости на Земле

Недавно сотрудники Томского политехнического университета инициировали акцию #ЛопниЛженауку. Год назад для начала на Новособорной площади в Томске 50 молодых ученых, студентов и школьников написали на воздушных шарах псевдонаучные факты и заблуждения, например, что Земля плоская. А потом проткнули эти шарики «иглой науки». В нынешнем году томичи запустили челлендж #ЛопниЛженауку в социальных сетях. К акции присоединились научные и образовательные организации Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Казани, Иркутска, Красноярска и других российских регионов. И даже японское Агентство по атомной энергетике. Акция — красивая, но лженаука тем временем широко шагает по планете. И по России

Не страшись знамений небесных
Одной из таких лженаук, которую давно пора «лопнуть», является астрология. Наверное, не многие знают, но недавно даже состоялся «Международный день астрологии». Вот как об этом пишет достаточно популярный в интернете сайт Calend.Ru: «Международный день астрологии (International Astrology Day), ежегодно отмечаемый учеными-астрологами и энтузиастами 20 или 21 марта (иногда 19 марта), — проводится в День весеннего равноденствия. Этот день уникального природного явления начинает новый астрологический год. И в честь этого события проводятся различные тематические и просветительские мероприятия». Вы понимаете, как это дико звучит? Астрологи, по версии сайта, уже, оказывается, у нас являются учеными и проводят «просветительские» мероприятия!
Вообще, мир еще не окончательно сошел с ума, и этот «международный день» является неофициальным. Отмечают его те, чья жизнь так или иначе связана с астрологией: профессиональные астрологи и их ученики, преподаватели и учащихеся астрологических школ, и просто те, кто верит в то, что расположение небесных тел относительно Земли способно как-то влиять на происходящее с человеком, причем в зависимости от места и даты его рождения.
Чтобы избежать путаницы в датах, около десятилетия назад группа западных астрологов предложила отмечать этот день ежегодно 20 марта.
Несмотря на то, что астрология считается лженаукой и осуждается большинством мировых религий, статистика свидетельствует о её популярности. Психологи объясняют популярность астрологии тем, что к ней обращаются не уверенные в себе люди, но парадокс в том, что к услугам астрологов прибегают люди, уже добившиеся определённых успехов в карьере и бизнесе.
Древний человек представлял небо в виде сферы, на которой расположены светила. Древняя астрология не знает реальных масштабов Солнечной системы и Галактики, все звезды рассматриваются одинаково удаленными от Земли. Это неверное суждение присуще и современным астрологам, которые относятся к светилам как к символическим объектам, безотносительно их физического строения и реального удаления от Земли. Английский астролог А. Кроули пишет в своей книге «Астрология. Архетипы астрального универсума согласно мифологии и западным традициям», вышедшей в 1947 году, через сто лет после того, как астрономы измерили расстояния до звезд методом параллакса: «Нас интересует лишь узкая полоска звезд, которые, если воспользоваться сравнением с колесом, естественным образом группируются в двенадцать созвездий на приблизительно одинаковом удалении от Солнца по направлению спиц этого колеса». Звезды зодиакальных созвездий удалены от Солнца на совершенно разные расстояния. Среди них есть очень близкие, расстояние до которых около 10 парсек, а есть удаленные на сотни парсек. Незнание астрологами достижений современной науки противоречит самим принципам научного исследования.
Выделяя особо 12 зодиакальных созвездий и отождествляя их со знаками зодиака, астрология совершает грубую ошибку. Концепция зодиака появилась в Месопотамии в результате тысячелетних наблюдений за гелиакальным восходом (то есть перед восходом Солнца) ярких звезд, стоявших на солнечном пути. Древний текст «Энума Элиш» гласит, что верховный бог Мардук установил зодиакальные созвездия, а потом «сотворил год, разделил его пределы, для каждого из 12 месяцев, по три звезды он установил». Анализ вавилонских текстов на глиняных табличках показывает, что каждая из выбранных тридцати шести звезд впервые восходила в предрассветное время в определенный день года. Вавилонские астрономы привязывали календарь к наблюдениям за этими светилами.
Современная астрология использует в своем аппарате знаки зодиака, оторвавшись от древней традиции, учитывавшей влияние конкретных звезд зодиакального созвездия на проходящую рядом планету. Кроме того, сегодня наблюдается несовпадение на один зодиакальный знак, то есть когда астрологи говорят о положении планеты в знаке Овна, это означает, что реально планета находится в созвездии Рыб. Тринадцатое созвездие Змееносца астрологами вообще не описано и не учитывается. Таким образом, древний символизм, заложенный в названии созвездий, теряет всякий смысл.
Механизм влияния планет и звезд на земную жизнь астрологам неизвестен. Если халдей не видел разницы между звездой и планетой, так как не знал их физического строения, то современный астролог должен был бы задуматься об этом. Однако никаких научных исследований по этому вопросу в астрологии неизвестно.
Большинство предложенных астрологами моделей не соответствуют современной научной картине мира. Некоторые астрологи предполагают, что в основе влияния светил находится гравитационное воздействие. В таком случае при построении гороскопа нужно было бы учитывать большие спутники Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна, потому что они находятся ближе, чем Плутон, и намного массивнее его. Вообще же при оценке влияния гравитационных сил на новорожденного оказывается, что его мать имеет в 20 раз большую силу, чем, например, близкая к Земле планета Марс.
Согласно одной из гипотез, стремящихся обосновать астрологию, планеты Солнечной системы гравитационными силами воздействуют на Солнце, вызывая перестройку в его внутренних слоях, которая ответственна за появление пятен, солнечную активность и астрологическое влияние на Землю. Русский астроном
В. Г. Сурдин показал, что даже если все планеты выстроятся в один ряд и их приливное влияние суммируется, то высота приливного горба на поверхности Солнца составит всего около 3 миллиметров. При этом энергия приливных деформаций в недрах Солнца в тысячу раз меньше его термоядерной энергии. Практически весь приливный эффект на Солнце (около 70 процентов) оказывают только две планеты — Юпитер и Венера. Максимальная высота приливов достигается, когда Солнце, Венера и Юпитер находятся на одной прямой. Это повторяется примерно через 120 дней. Изменений солнечной активности с таким периодом не отмечено.
Суммируя все свойства, которые астрологи приписывают планетным воздействиям, можно сделать следующие выводы:
1. Влияния не являются результатом какой-либо силы, известной современной науке.
2. Эти влияния никак не связаны с физическими свойствами планет.
3. Характеристики орбитальных движений планет не играют роли в построении гороскопа.
4. Астрологические влияния не зависят от расстояния светил до Земли.
5. Влияния не зависят от угловых расстояний светил к северу или к югу от эклиптики, но связаны с проекциями планет на эклиптику.
Описание астрологических планетарных влияний не совпадает с современной научной картиной мира и несовместимо с представлениями о Вселенной, полученными опытным путем. Современная астрология отрицает многие принципы научного метода, такие как осторожное наблюдение (установление причины и эффекта, ею вызываемого), критическая оценка, экспериментальное испытание, объяснительная уместность, фальсификация, причинная связь и
т. д. Поэтому, трудно назвать такой подход научным. А астрологов невозможно назвать учеными. Скорее, неучеными, а еще точнее — лжеучеными.
В Библии еще в Ветхом Завете сказано о тех, кто верит в астрологию: «Так говорит Господь: не учитесь путям язычников и не страшитесь знамений небесных, которых язычники страшатся».

Акция #ЛопниЛженауку в Томске

В защиту науки
Тот, кто думает, будто сегодня — с бурным развитием науки и технологий — лженаука осталась в прошлом, тот не просто заблуждается, а заблуждается принципиально. Удивительно, но чем больше в мире научных знаний, тем сильнее произрастают всякого рода лженаучные «открытия». Только теперь это уже находится не только в сфере астрологии или алхимии, а «располагается» среди самых современных наук.
…Как вы думаете, где больше всего сосредоточено лженаук? Конечно, среди ученых! В научных институтах, лабораториях и т. д. Более того, лженаука сейчас все активнее переходит в наступление на… науку. Об этом, например, говорит председатель комиссии при президиуме РАН по борьбе с лженаукой академик Евгений Александров.
Впрочем, об этом немного позже, а пока о самой комиссии. Возникла она в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга. Много лет, до смерти в 2012 году, комиссию возглавлял академик из новосибирского Академгородка
Э. Кругляков. В ее составе 46 человек, в том числе 26 академиков РАН. Комиссия два раза в год издает бюллетень «В защиту науки». Отметим, что подобной комиссии нет в составе ни одной из национальных академий в мире! С одной стороны, это говорит о том значении, которое придают борьбе с лженаукой у нас в стране, а с другой — о том, что сама эта борьба у нас в стране особенно актуальна.
Увы, в очень близкой нам отечественной истории по научной части было всякое. Печально знаменитая яровизация «народного академика» Т. Лысенко, за счет которой он обещал сначала Сталину, а потом Хрущеву в считанные годы завалить страну зерном. И одновременно делал все, чтобы уничтожить в СССР генетику. В итоге генетику объявили «продажной девкой империализма», а страна, которая была лидером в генетике, до сих пор наверстывает отставание. Величайший генетик Н. Вавилов, который находился на пороге потрясающих открытий, был расстрелян, и, как говорят эксперты, это было, как если бы Менделеева расстреляли за пару недель до открытия Периодической таблицы. Та же участь была уготована в СССР кибернетике. Тоже ярлык буржуазной лженауки, и тоже как итог — гигантское отставание. В те же времена на щит поднимались немыслимые «теории» и «открытия». Словом, с лженаукой у нас особые отношения.
Но что такое лженаука? Чем она отличается от науки? Вот как отвечает Александр Сергеев, известный научный журналист, член комиссии по борьбе с лженаукой.
— Часто говорят, что лженаука — это любые утверждения, объяснения, обещания, прямо противоречащие твердо установленным научным фактам. В первом приближении это верно, но требует уточнения. Наука — это метод познания, которому мы обязаны прогрессом цивилизации. Этим наука заслужила уважение и особые преференции. Многим хочется подключиться к этому источнику благосостояния науки, не занимаясь при этом самой наукой или занимаясь бесплодными фантазиями, которые не согласуются с научным методом и не признаются другими учеными. Борьба с лженаукой направлена против глупости и мошенничества, которые отнимают предназначенные для науки общественные ресурсы — прежде всего материальные, но также внимание, доверие, уважение — и растрачивают их на посторонние цели. Лженаука — это не ошибочные научные идеи; это ненаучная деятельность, которая обманом выдается за научную.
Вот только два примера последних лет. В 2009 году бизнесмен Виктор Петрик добивался, чтобы производимые им фильтры для очистки воды были закуплены в рамках госпрограммы «Чистая вода». Петрик сумел убедить депутатов Государственной Думы в том, что его фильтры обладают уникальными свойствами. Однако комиссия по лженауке раскритиковала разработки Петрика. После долгих судов российские власти в 2010 году отказались от закупки фильтров.
Другая громкая история произошла совсем недавно: в 2017 году комиссия опубликовала меморандум о лженаучности гомеопатии. Ученые заявили, что принципы гомеопатии противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам. Они подчеркнули, что убедительных подтверждений ее эффективности не существует. Комиссия рекомендовала Минздраву информировать пациентов о лженаучности гомеопатии и избегать сотрудничества с распространяющими ее организациями.
Напомним, что гомеопатия — вид «альтернативной медицины», предполагающий использование сильно разведённых препаратов, которые предположительно вызывают у здоровых людей симптомы, подобные симптомам болезни пациента. Концепция лечения по псевдонаучному принципу «подобное излечивается подобным» (лат. similia similibus curantur) противопоставляется гомеопатами принципам рациональной фармакотерапии.
В обоих случаях борьба была очень жесткой. В ответ лженаука перешла в наступление. Вот что рассказывал об этом на заседании президиума РАН в декабре 2018 года председатель комиссии по борьбе с лженаукой Евгений Александров. Он сообщил, что в самой РАН «завелось множество объектов нашего пристального внимания», из-за чего борцы с лженаукой вынуждены стать аналогом службы внутренней безопасности академии. По его словам, деятельность комиссии встречает серьезное противодействие со стороны ряда высокопоставленных академиков, поскольку затрагивает их финансовые интересы. «Нашу комиссию начинают считать беспокойным элементом. Нас стали постепенно прижимать. Началось это с того, что нам не дали печатать сборники «В защиту науки». Сначала они подвергались цензуре, а потом нам стали говорить, что нет денег. В конце концов, мы с академиком Владимиром Захаровым сами платили за три последних сборника», — сказал Е. Александров.
Вот типичная картина последних лет, о которой рассказал академик Александров. «К нам стали приходить просьбы разобраться с неким «великим доктором» Сергеем Коноваловым, который проводил массовые сеансы излечения — в Петербурге, в Москве — с совершенно грандиозными гонорарами. За каждый такой сеанс он получал десяток миллионов рублей. Он оказался сотрудником Института геронтологии и биорегуляции РАМН, заведующим лабораторией. Я написал письмо директору этого института Владимиру Хавинсону, который тут же очень мило мне ответил, что это очень хороший сотрудник, а если у него есть какое-то хобби по излечению людей, то мы об этом ничего не знаем. Говорил он неправду, потому что для входа на сеанс надо было предъявить буклет этого «доктора», надо было носить эти буклеты на теле. А сам «доктор» призывал «гармонизирующие излучения», «энергоинформационные поля космоса» на свою аудиторию, и она излечивалась от всех болезней. Так вот все эти буклеты имели предисловие, подписанное директором Хавинсоном, — сейчас он у нас член-корреспондент Академии наук.
Я тут же написал письмо Ивану Ивановичу Дедову, который был президентом РАМН. Он не ответил на электронные письма, я послал заказным — ничего не получилось. Тогда я пошел на прием к президенту РАН, но тут началась реформа академии, и всем было уже не до того».
Стоило комиссии обнародовать меморандум о том, что гомеопатия является лженаукой, как с резкой отповедью выступил… академик
С. Колесников, а вскоре выяснилось, что одной из крупных гомеопатических фирм «Материа Медика» владеет… член-корреспондент РАН О. Эпштейн. Как только комиссия по лженауке занялась заявлением группы руководителей водоканалов Кемеровской области, которые жаловались на то, что им через госорганы навязывается обязательное применение некоего чудодейственного препарата под названием «Бингсти» (там один куст картофельной ботвы, будучи разведенным примерно в Ладожском озере, якобы обеспечивает полное уничтожение гельминтов, яиц глистов) и организовать проведение экспертизы, которая написала совершенно разгромное заключение, как академик В. Чехонин сделал все, чтобы доказать, что эксперты… не имеют никакого отношения к Академии наук!

Церковнослужитель Николай Коперник, открывший гелиоцентризм, пожалуй, один из главных врагов астрологов

Не случайно на одном из последних заседаний президиума РАН академик Е. Александров заявил о необходимости перевести комиссию по лженауке из подчинения президиума РАН в личное подчинение президента Академии.
Увы, сейчас в России лженаука стала мейнстримом и глубоко проникла в общественное сознание и структуры управления государством. Поэтому противостоять ей нужно более серьезно. По-хорошему, нужна не просто комиссия, реагирующая на самые вопиющие события; нужно серьезное научное исследование самого феномена лженауки и распада рациональности в российском обществе.
Наука и Церковь
Христианство, преодолев языческие предрассудки, демифологизировало природу, тем самым способствовав возникновению научного естествознания. Здесь немного поясним. В языческом сознании вся природа населена различными существами, которые якобы этой природой управляют. Молнии (в сознании язычников) сверкают, потому что их мечет Зевс или Перун, а не из-за статического напряжения, какое бывает, например, на расческе. Ветер дует, к примеру, не из-за разности давлений в атмосфере, а по воле какого-нибудь Стрибога. Леса населены лешими, гномами, эльфами, феями, русалками, кикиморами. И трава растет, потому что ей велит расти особый лесной дух. И так далее. Христианство же по мере своего распространения говорило: «Да, есть Творец Вселенной, а кикимор и гномов с лешими — не существует».
Языческие религии пытаются дать описание Вселенной, природы как чего-то, произошедшего в результате каких-то коллизий между разными богами. Библия же практически не обращает на процесс сотворения мира внимания. Она говорит о Боге и о взаимоотношениях людей с Ним. Наука в Библии практически не задевается, тем самым позволяя изучать природу, Вселенную ученым. Очищает познание творения от языческих предрассудков.
Со временем науки — как естественные, так и гуманитарные — стали одной из наиболее важных составляющих культуры. К концу ХХ века наука и техника достигли столь впечатляющих результатов и такого влияния на все стороны жизни, что превратились, по существу, в определяющий фактор бытия цивилизации. Вместе с тем, несмотря на изначальное воздействие христианства на становление научной деятельности, развитие науки и техники под влиянием секулярных идеологий породило последствия, которые вызывают серьезные опасения. Экологический и другие кризисы, поражающие современный мир, все с большей силой ставят под сомнение избранный путь. Научно-технический уровень цивилизации ныне таков, что преступные действия небольшой группы людей в принципе могут в течение нескольких часов вызвать глобальную катастрофу, в которой безвозвратно погибнут все высшие формы жизни.
С христианской точки зрения, такие последствия возникли в силу ложного принципа, лежащего в основе современного научно-технического развития. Он заключается в априорной установке, что это развитие не должно быть ограничено какими-либо моральными, философскими или религиозными требованиями. Однако при подобной «свободе» научно-техническое развитие оказывается во власти человеческих страстей, прежде всего тщеславия, гордости, жажды наибольшего комфорта, что разрушает духовную гармонию жизни, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Поэтому ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями.
Необходимость такой связи обусловливается и тем, что значительное число людей не перестают верить во всемогущество научного знания. Именно вследствие подобного взгляда в XVIII веке часть атеистически настроенных мыслителей решительно противопоставила науку религии. Вместе с тем является общеизвестным фактом, что во все времена, включая и настоящее, многие выдающиеся ученые были и остаются людьми религиозными. Это было бы невозможно при наличии принципиальных противоречий между религией и наукой. Научное и религиозное познание имеет совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой. Ибо, с одной стороны, в естество-знании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой — религия не занимается вопросами устройства материи.
М. Ломоносов справедливо писал: «Наука и религия «в распрю прийти не могут… разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклепет». Эту же мысль выразил святитель Московский Филарет: «Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством». Следует отметить некорректность противопоставления религии и так называемого научного мировоззрения.
По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческие функции, однако ее не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно-научное знание в целом. Осмысление научных достижений и включение их в мировоззренческую систему может иметь сколь угодно широкий диапазон — от вполне религиозного до откровенно атеистического.
Хотя наука может являться одним из средств познания Бога: «Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Новый Завет, Римлянам 1:19-20). Православие видит в ней также естественный инструмент благоустроения земной жизни, которым нужно пользоваться весьма осмотрительно. Церковь предостерегает человека от искушения рассматривать науку как область, совершенно независимую от нравственных принципов.
Современные достижения в различных областях, включая физику элементарных частиц, химию, микробиологию, свидетельствуют, что они суть меч обоюдоострый, способный не только принести человеку благо, но и отнять у него жизнь. Евангельские формы жизни дают возможность воспитания личности, при котором она не смогла бы использовать во зло полученные знания и силы. Посему Церковь и светская наука призваны к сотрудничеству во имя спасения жизни и ее должного устроения. Их взаимодействие способствует созданию здорового творческого климата в духовно-интеллектуальной сфере, тем самым помогая созданию оптимальных условий для развития научных исследований.
Человек как образ и подобие Непостижимого Творца в своих таинственных глубинах свободен. Церковь предостерегает от попыток использовать достижения науки и техники для установления контроля над внутренним миром личности, для создания каких-либо технологий внушения и манипуляции человеческим сознанием или подсознанием.
Многое из того, о чем написано выше, входит в социальную концепцию Русской Православной Церкви. Но и без этого пояснения понятно, что, как бы парадоксально это ни звучало, сегодня Церковь — естественный союзник науки. И союзник не только в разоблачении всяческих лженаучных явлений: астрологии, парапсихологии, эзотерики, массовых излечений — тут позиция Православной Церкви четко и давно обозначена. Но Церковь союзник науки и в гораздо более широких аспектах. Она союзник науки в деле познания мира, поскольку ложные учения затемняют само Творение. Причем союзник, не просто во всем поддакивающий науке, но умеющий отметить ее слабости, но делающий это не только твердо, но и уважительно.
Такой союз важно оценить не только науке, но и самой нашей Церкви. И делать для его укрепления последовательные шаги. Понятно, что поначалу это может вызвать определенное неприятие, но этого не стоит смущаться. Разве может вызвать возражение учреждение премии Русской Православной Церкви за вклад в борьбу с лженаукой? Разве не стоит обсудить создание теологического кластера, например, в проекте «Академгородок 2.0»? Возможны и другие шаги. Важно начать движение.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.