С коронавирусом справились, а крапивница пройдет

Ученые из Федерального медико-биологического агентства и Института молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта (ИМБ РАН) изучили безопасность и эффективность плазмы в борьбе с коронавирусом. Исследование, в котором приняли участие 86 пациентов с COVID-19 и 146 доноров антиковидной плазмы, проводилось с 28 апреля по 30 июня
Поскольку почти все методики лечения пациентов от нового коронавируса медикам пришлось применять впервые, большую помощь оказал опыт китайских ученых, применявших плазму реконвалесцентов (выздоровевших людей). В ней особо ценилось достаточное количество вируснейтрализующих антител, нарушающих процесс проникновения вируса в клетки.
Как пишут исследователи в российском научном журнале «Клиническая практика», несмотря на хороший иммунный ответ, у переболевших коронавирусом (к 15 дню заболевания антитела IgM и IgG были найдены у 94,3 и 79,8 процента пациентов) высокий титр нейтрализующих антител наблюдается далеко не у всех. Поэтому доноров с нужным титром именно нейтрализующих антител надо было еще специально подобрать: из 695 перенесших COVID-19 было отобрано только 146 потенциальных доноров гипериммунной антиковидной плазмы.
Но клиницистам из ФМБА было интересно также сравнить действие антиковидной плазмы и свежезамороженной плазмы здоровых доноров.
Все 86 больных, которые дали согласие на участие в эксперименте, были разделены на две большие группы. Первую составили 20 пациентов со средним возрастом 62,9 в крайне тяжелом состоянии, находящихся на искусственной вентиляции легких (ИВЛ). 12 из 20 пациентов имели сопутствующую патологию в виде гипертонической болезни, сахарного диабета, стенокардии или цереброваскулярных заболеваний. В группе крайне тяжелых пациентов было также шестеро молодых мужчин (30 процентов) с нормальным индексом массы тела, не имеющих никакой сопутствующей патологии.
Вторую группу составили 66 пациентов со среднетяжелым и тяжелым течением COVID-19, дышащих самостоятельно.
Пациенты второй группы при этом были разделены еще на две подгруппы (46 пациентам в возрасте 55,3 года переливали антиковидную плазму — по 320 мл, двукратно, с интервалом в один день), 20 пациентам со средним возрастом 57,4 переливали аналогичное количество неиммунной плазмы от здоровых людей.
Предварительные результаты показали, что после переливания у всех больных, у которых прежде увеличения антител в сыворотке крови не фиксировалось, их титр повысился и держался не менее трех суток после последней трансфузии.
Однако больным в крайне тяжелом состоянии это повышение уже не помогло. Летальность в данной группе составила 60 процентов, что соответствовало летальности пациентов контрольной группы (пациентов, находящихся на ИВЛ, которым антиковидная плазма не вводилась). Среди пациентов второй группы, получивших антиковидную плазму переболевших людей и плазму от здоровых доноров, было отмечено клиническое улучшение, в 75 и 51 процент соответственно.
В целом летальность в группе, получившей плазму переболевших COVID-19, составила 4,3 процента — это ниже общегоспитальной летальности в стационаре, которая составляет 6,73%, и более чем в 2 раза ниже летальности в контрольной группе, подобранной по тяжести состояния, возрасту и сопутствующей патологии (12 процентов).
Не обошлось при использовании донорской плазмы и без побочных эффектов. Наиболее частыми у всех пациентов, получивших как иммунную, так и неиммунную плазму, была сыпь по типу крапивницы, а также повышение температуры.
Всего нежелательные явления в группе, получавшей антиковидную плазму, наблюдались у 14 пациентов, что составило 21,5 процент общего количества пациентов в группе, в то время как у получивших свежезамороженную плазму — лишь у трех (15 процентов).
В итоге ученые, проводившие исследования, пришли к выводу, что плазму переболевших COVID-19 можно считать «ограниченно безопасной» и эффективной, по крайней мере, с точки зрения лучшей выживаемости госпитализированных с тяжелой дыхательной недостаточностью, не находящихся на ИВЛ.